EL CUERPO VISTO DESDE LA ANTROPOLOGÍA PARA LA CONSTRUCCIÓN SOCIAL

EL CUERPO VISTO DESDE LA ANTROPOLOGÍA PARA LA CONSTRUCCIÓN SOCIAL

A lo largo del tiempo, siempre se ha buscado dar respuestas a los enigmas que aquejan diversas áreas socioculturales,  en este caso nos adentraremos a dar a entender como el cuerpo ha tomado un rumbo para el estudio de su verdadero ser. Siendo este un tema verdaderamente complejo en el área del conocimiento, para ello nos situaremos en los escritos de la doctora Silvia Citro Antropóloga de la (Universidad de Buenos Aires, 2003) y con formación en diferentes campos del Arte.

La doctora nos hace una presentación de lo que será para el lector aquellas inflexiones acerca del cuerpo y su desarrollo antropológico. Lo que nos conlleva dar una perspectiva diferente de lo que enmarca el cuerpo en el ámbito de la educación corpórea (física), si bien también nos ubica a dar una introspección para la construcción de un enfoque disciplinar. “Siglos de predominio del racionalismo y del dualismo llevaron a que, en la modernidad occidental, el cuerpo fuese visto preponderante-mente como un mero “objeto”, plausible de ser disociado del verdadero “ser”, la razón o el alma, de las cuales, además, se esperaba que ejecutaran el control sobre la materia corpórea y sus siempre sospechosos impulsos” (Citro, 2010:9). Bajo esta cita Citro nos señala una complexión antropológica del cuerpo como campo disciplinar desde un enfoque sociocultural. La doctora abarca varios autores para escudriñar los diversos puntos de vista y para el análisis de los mismos, entre ellos vemos a Marcel Mauss en los estudios de las ‘‘técnicas corporales’’. La autora hace hincapié hacia una genealogía del cuerpo en donde expone las tensiones de teorías provenientes de la fenomenología.

Todas estas observaciones se relacionan también con, el siguiente texto que nos brinda una concepción sobre el cuerpo como construcción social, donde permite ubicar un análisis detallado sobre la teoría construccionista abordando el papel del cuerpo, para ello también suscita diferentes autores, donde tienen una relación y es que pretenden dar una explicación de que todo se construye en un ámbito social.

Los autores parten de la sociología del conocimiento como método para conocer la realidad y para descifrar sus procesos de construcción. La necesidad esta sociología del conocimiento viene dada ‘’por las diferencias que podemos observar entre diversas sociedades, tocando aquello  que en ellas se da por supuesto que es conocimiento’’ (berger y luckmann, 1988:13). Lo que conocemos, lo que sabemos ¿tiene un carácter universal y es válido para todas las sociedades y las culturas? O contrariamente ¿depende de cada contexto sociocultural? Para las construcciones sociales la respuesta es clara: es necesario poder ubicar el conocimiento en cada contexto sociocultural. (Los otros cuerpos, p: 114).

Con respecto al texto de la doctora Silvia, vemos que hace, o mejor realiza, un detallado análisis hacia las complejas representaciones del cuerpo y espíritu, en un marco filosófico occidental. Abordando autores antiguos como: Aristóteles, Platón, así como también San Agustín de la edad media y Descartes de la moderna para dar a conocer como era concebido el cuerpo en diferentes momentos de la historia.

Por tanto veamos que decía cada uno de estos autores con respecto al cuerpo: según Platón, es un estorbo para el alma, porque a menudo impide la visión de las ideas por parte del alma. Además, el cuerpo arrastra con sus pasiones. Es algo así como una cárcel para el alma. Aristóteles hace una breve crítica a Platón al decir que nuestros pensamientos  no se pueden producir sin nuestro cuerpo, pero San Agustín concuerda con Platón al decir que el alma está unida a  nuestro cuerpo como consecuencia de un castigo, por tanto enfatiza de que la carne es lo que hace que seamos corruptibles por nuestros deseos y pasiones.

Para continuar en la dinámica de lo que la doctora Silvia nos quiere dar a entender es necesario visualizar como se introduce la concepción dualista del hombre, y como fueron los múltiples engranajes para el disciplinamiento del cuerpo, que reincide en él. Es por ello la presentación de algunos aportes de  Michel Foucault y Norbert Elías para descifrar la relación que han situado al cuerpo como una maquina útil, también de ver novedosas figuras de saber-poder que influyen en una constante intervención del ‘’cuerpo’’ en la población, y desde una genealogía de las prácticas y representaciones del cuerpo en la modernidad.
Así aparece el “autodominio” del individuo con su insistencia en el registro de lo corporal y lo afectivo, lo cual se convertirá en un rasgo característico y altamente valorado de la “personalidad” (Citro, 2010).  

Siguiendo con lo planteando, decimos que este dualismo a intervenido de modo tal que ha consolidado una matriz caracterizada por la desigualdad, atravesando así las presentaciones y prácticas del cuerpo. Ya para sintetizar lo expuesto por Citro vemos que los cuerpos más que ‘’olvidados’’ son ‘’confinados’’ al lugar de un objeto peligroso pero a la vez potencialmente útil, al que la racionalidad de los individuos y las instituciones sociales deberán encauzar. (p: 107)

Para terminar con lo expuesto, nos ubicamos en una cuestión desde una perspectiva de la educación física, y es la reacción ante los distintos surgimientos culturales y políticos que han cuestionado las prácticas de un mundo burgués, lo que conlleva a crear nuevas escenas corporales. Por tanto el cuerpo es visto como signo de distinción lo que conlleva a un papel preponderante. Instalándose así modelos de cuerpos socialmente legitimados.

Examinaremos brevemente ahora, el segundo texto que nos relaciona con lo anteriormente expuesto, luego de haber visto este discurso sobre como se ve el cuerpo desde un punto dualista, enfatizaremos al cuerpo dentro de una construcción social, es decir como el cuerpo juega un papel importante en diferentes áreas socio-culturales y para ello expondremos algunos conceptos de diferentes autores.

El cuerpo visto desde lo ‘’anatómico es aquel resultado de un proceso de individualización donde se articulan los polos de unicidad: biológica e histórica’’. (1998:29) con respecto a esto vemos que lo biológico seria aquel elemento primario y constitutivo, es decir lo natural, mientras que la historicidad es aquella construcción de la personalidad o como bien lo señalan los expertos como corporeidad.
Ahora veamos, como la concepción corporal como abarca una metáfora para describir dichos procesos en la construcción social del cuerpo, lo que implica tratar al cuerpo como un símbolo, un ideograma, un modelo, un lenguaje, etc.

Empecemos por la metáfora del cuerpo como mercancía, esta encarna hacia una lógica de la sociedad estrechamente ligada al consumo y así pretender que el cuerpo sea visto como un objeto mercantilista, si bien los señala Baudrillard, al referirse que el cuerpo es el más bello objeto de consumo, esto para dar elocuencia a una perspectiva mercantilista. Entre tanto vemos que el cuerpo también es visto desde un ente mercantilista desde lo pornográfico, donde este es visto en diferentes escenarios públicos y privados, páginas web, fiestas eróticas etc. Esto nos sitúa en una ‘’capital cultural’’ como lo señalaba Bourdieu, tomando una característica importante en la cultura, es decir que no está ligeramente ligado a lo subjetivo sino más bien a lo objetivo.

El cuerpo lenguaje, es otra de las metáforas que concierne al desarrollo de una concepción social, que a su vez está relacionado a una interacción con el entorno. Para no abordar tema por tema, veamos la construcción del cuerpo social de un modo general donde existen diversos conceptos que pretenden dar una explicación en los diferentes escenarios socioculturales, el cuerpo es aquel instrumento que permite situarnos en contextos  para la transmisión y conservación de significados.

Foucault estudia, los efectos del poder sobre el cuerpo, está el cuerpo de los condenados, como los del campo político que están obligados a realizar ceremonias y le exigen unos signos; y los cuerpos dóciles que son los que se pueden moldear y transformar, es decir que las disciplinas están creadas para modelar los cuerpos dóciles para el aprovechamiento de su rendimiento.

En conclusión decimos que la  construcción social del cuerpo, es analizado desde diversos cambios en los campos sociales, bajo la mirada social del cuerpo en una cultura contemporánea. Es decir bajo una imagen de diversidad, permitiendo desarrollar diferentes planteamientos sobre el cuerpo como objeto y singo, también desde el enfoque como lenguaje. Ya para puntualizar decimos que el cuerpo es aquel constituyente enmarcado dentro de un instrumento que da lugar a la personalidad manifestándose mediante las relaciones, interactivas de socialización. Es decir el cuerpo como un objeto moldeable.  

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS

Artículo: la construcción social del cuerpo en las sociedades contemporáneas

Citro, s. (coord.) (2010) cuerpos plurales. Antropología de y desde los cuerpos.1ª ed. editorial Biblos, buenos aires. p: 107

Ana Martínez Barreiro, la construcción social del cuerpo en las sociedades contemporáneas, documento fotocopiado, universidad de a. Coruña, 2004, pag 127-136. 

Los otros cuerpos: la construcción social de la diferencia.

La Antropología del cuerpo y los cuerpos en el mundo indicios para una genealogía indisciplinar Silvia Citro.